Первое антикоррупционное СМИ

О компании:

Работал на предприятии «Первое антикоррупционное СМИ» с 1 декабря по 30 декабря 2013 года в должности корреспондента, заработная плата составляла 15 тысяч рублей плюс гонорары. Администрацией предприятия за месяц мне не выплачена заработная плата в размере 9 тысяч рублей. Считаю, что действия администрации неправомерны, что обосновывается следующим: Генеральный директор «Первого Антикоррупционного СМИ» Вербицкий Дмитрий Юрьевич пообещал на собеседовании 40 тысяч з/п. Однако перед трудоустройством он поставил условие - выполнить тестовое задание - найти все отраслевые мероприятия и придумать темы по антикоррупционной тематике для интервью, что я добросовестно выполнил. Вербицкий ознакомился с выполненным тестовым заданием и поставил новое условие - недельная стажировка, после чего решается вопрос о трудоустройстве. Прошла неделя-другая, а Вербицкий словно забыл об уговоре. Тем не менее, Вербицкий по телефону распорядился сделать «Анализ работы Комитета по безопасности и противодействию коррупции», в котором необходимо было указать и подсчитать все законопроекты, связанные с коррупцией, которые были внесены в Комитет. Помимо этого нужно было проанализировать работу каждого депутата в Комитете, определить, кто и какие законопроекты инициировал, а кто не принимал участия в работе, а также проанализировать работу Комитета по политическим партиям – от какой партии была проведена какая инициатива и некоторые другие условия анализа. Вербицкий пообещал оплатить работу, при этом сумму он не указал. Все, что просил сделать г-н Вербицкий, я подробно записал в блокнот и четко выполнил все его указания. Помимо этого Вербицкий попросил сделать статью «Депутаты в отставке» (2012-2013), указав в хронологическом порядке всех депутатов, которые были отправлены в отставку, указать их деятельность, причину отставки и доходы каждого депутата. Третье задание Вербицкого было – написать статью-обзор «Взяточники 2013 года», в которой необходимо было указать чиновников, попавшихся на взятке в уходящем году, также с описанием чиновника, обвинениями в его адрес и доходами. Все задания, полученные от г-на Вербицкого, были добросовестно выполнены и предоставлены главному редактору Андрею Волостных, который долгое время не находил времени ознакомиться с материалами, хотя кроме меня в редакции работало всего 2 человека. На все вопросы Андрею, проверил ли он мои материалы, он отмахивался, говоря, что ему некогда. Тем не менее, когда подходил к концу декабрь 2013 года, Андрей Волостный пообещал, что за все материалы я получу гонорар. Наконец главный редактор Андрей Волостных снизошел до того, чтобы посмотреть мой 27-страничный труд. Он прочел лишь первые 3 страницы, после чего похвалил меня за проделанную работу, отметив, что она не нужна редакции и отправил меня к шеф-редактору Евгению Булатову, чтобы вместе с ним переделать Анализ в статью. Звоню Вербицкому, который давал мне задание, чтобы выяснить, почему мой Анализ не приняли. Вербицкий заявил, что необходимо согласовать «Анализ Комитета» с и.о. главного редактора Андреем Волостных или шеф-редактором Евгением Булатовым, хотя задание поручал мне он – Дмитрий Вербицкий! Обращаюсь к шеф-редактору Булатову, который, даже не ознакомившись с моей работой, заявил, что нужно сделать из Анализа на 35 тысяч знаков заметку не больше 5 тысяч знаков о результатах работы Комитета с комментариями депутата Яровой и Хинштейна. То есть, сделать краткую выжимку из моего труда, хотя мне давали задание, подразумевающее огромный объемный труд, который должен оплачиваться. После этого и.о. главного редактора Андрей Волостных заявил мне, что отправил в корзину 2 моих оставшихся статьи. В итоге, вся моя основная работа, которая была мне поручена, не была принята редакцией, хотя я выполнил все поставленные передо мной задачи. В редакции была совершенно нерабочая обстановка – все компьютеры работали с перебоями, Интернет также постоянно давал сбои. Создавалось впечатление, что редакция только что открылась и набирает сотру